General

La interesante razón por la que los arcos fueron reemplazados por armas


Si alguna vez has jugado a muchos juegos de guerra, como Civilization, o eres un fanático de la historia, quizás te preguntes por qué los arcos fueron reemplazados por pistolas.

Las armas de fuego modernas son claramente muy superiores a un arco dibujado a mano en cuanto a precisión, penetración, velocidad de disparo y alcance, pero ¿qué pasa con las armas de fuego antiguas?

¿Por qué después de milenios de evolución de los arcos fueron rápidamente reemplazados cuando se introdujo la pólvora?

La respuesta puede sorprenderte.

Europa fue uno de los primeros "reemplazantes" de los arcos con armas, pero Asia, aunque mucho más tarde, siguió el mismo patrón en todo el 1800. En el siguiente artículo, analizaremos rápidamente por qué ocurrió o se cree que ocurrió.

Disfrutar.

Aquí nos hemos centrado en las armas de fuego portátiles, no en las piezas de artillería.

Afuera con lo viejo

En Europa, los arcos militares se volvieron obsoletos alrededor del siglo XVI a medida que las armas de fuego se volvieron más sofisticadas. Cabe señalar que los arcos coexistieron con las armas en Asia durante mucho más tiempo que en Europa.

El arco de guerra había servido muy bien a los ejércitos durante muchos milenios antes de la siglo 16. Un ejemplo famoso de su potente potencial asesino fue la batalla de Agincourt. En 1415, Enrique V de Inglaterra dirigió un ejército de aproximadamente 6000 hombres para devastar una fuerza francesa mucho mayor de 36,000. Esta victoria fue ganada en gran parte por los arqueros ingleses y sus arcos largos. Los franceses emplearon grandes contingentes de ballestas, que aunque eran muy poderosas, carecían del alcance y la velocidad de disparo del arco largo. El mal tiempo y las excelentes tácticas permitieron a los ingleses masacrar hasta 10,000 soldados. Los muertos ingleses se cuentan sólo por centenares.

El arco largo, entre otros arcos, era claramente muy versátil y potente en la batalla, pero pronto se volvió obsoleto. Dentro 200 años más o menos, después de Agincourt, el arco se había caído del uso militar. Pero, ¿por qué se sustituyeron los arcos por pistolas? Sin embargo, Asia fue una historia diferente. Las armas de fuego habían existido allí durante mucho más tiempo que Europa. Se ha registrado que los ejércitos mongoles los utilizaron en el sitio de Pien en China. Fueron empleados para actuar como armas perforantes y con gran efecto. Algunos Siglo 10 las pinturas incluso representan armas de fuego de algún tipo empuñadas por criaturas míticas. Sin embargo, los arcos todavía estaban en uso en China hasta el 1800.

Si no está roto

El MIT publicó un artículo en 2011 con una posible explicación de la demora de China en reemplazar completamente los arcos. Timo Nieminen (físico de la Universidad de Queensland, Australia) cree que el retraso se debe a la construcción avanzada de sus arcos compuestos en comparación con Europa. Describe los arcos de guerra compuestos asiáticos como "el mejor arco disponible antes de la llegada de los materiales modernos y el arco compuesto moderno".

Su trabajo parece aclarar el retraso en el cambio de arcos a pistolas en Asia. Los arcos compuestos del tipo visto en Asia se han utilizado durante unos 2000 años y fueron muy superiores en las relaciones de longitud de estiramiento. Un arco largo o incluso un arco japonés era aproximadamente tan alto como el arquero, mientras que los arcos asiáticos de potencia equivalente eran mucho más pequeños, generalmente alrededor 110cm largo. ¡Guauu! Esto significaba que los arcos eran más ligeros, más pequeños y más fáciles de usar en comparación con los ejemplos europeos. Fueron especialmente útiles para el tiro con arco a caballo.

Sin embargo, a estos arcos asiáticos no les fue bien en climas húmedos y esto restringió su adopción en otras naciones. Los arcos de Europa y Asia eran mucho más precisos, especialmente a grandes distancias en comparación con las primeras armas de fuego. También podían, en general, dispararse a un ritmo mucho más rápido que las primeras armas de fuego que tardaban mucho en recargarse. Entonces, dada la precisión relativamente engorrosa, lenta y poco confiable de las primeras armas de fuego, ¿por qué se usaron?

Nuevo niño del vecindario

Obviamente, esto plantea la pregunta, ¿qué tenían estas primeras armas a su favor? ¿Por qué se sustituyeron los arcos por pistolas? Obviamente, las armas de fuego tienen un potencial de penetración de armadura mucho mayor en comparación con los arcos. ¡Pero necesitan golpear primero! ¡Y puede obtener un efecto similar al acribillar al objetivo con cientos de flechas en el tiempo que lleva disparar una o dos rondas de un arma temprana! Sin embargo, ¡las armas tenían una gran ventaja sobre los arcos! El tiro con arco es una actividad altamente sofisticada y hábil que requiere años y años de entrenamiento para volverse lo suficientemente fuerte para manejar y lo suficientemente competente para usar. Tal era el grado de maestría necesario que era ley en Inglaterra que todos los ciudadanos fueran competentes en el uso del arco en caso de guerra.

Podrías entrenar a un hombre para usar un arma de fuego temprana en una fracción del tiempo que tomaría usar un arco. Por esta razón, las armas rápidamente reemplazaron a los arcos en los campos de batalla de Europa. En Asia, fue una historia ligeramente diferente dada la efectividad de sus arcos. Independientemente de esto Nieminen afirma que "Los factores económicos y sociales, especialmente el entrenamiento de los mosqueteros en contraposición a los arqueros, fueron factores más importantes que influyeron en la sustitución del arco por el cañón que la pura 'eficacia' militar". Parecería que el puro "bang por su dinero "finalmente significó la perdición para el humilde arco de guerra. La capacidad de construir en masa y entrenar en masa las armas y los hombres que las usarían en última instancia, superan en competencia al método antiguo, más largo, más lento y más costoso de entrenamiento de anhelo de vida con un arco.

Otra ventaja de las armas sobre los arcos era su uso como arma de terror. Las armas de fuego son notablemente más ruidosas que los arcos. ¡Esto tendría un enorme impacto psicológico en las tropas enemigas!

Otras Consideraciones

Aparte del entrenamiento, había otras ventajas de las armas sobre los arcos que probablemente contribuyeron a su adopción. Las flechas tendían a tener un mayor alcance efectivo que el "disparo" en este momento. Los primeros mosquetes eran sólo "buenos" hasta alrededor 90 metros en comparación con los arqueros alrededor 365 metros más o menos. Las armas de fuego eran mucho más capaces de penetrar armaduras y tenían una velocidad mucho más rápida que las flechas. Las descargas fueron fantásticas para asombrar a las cargas de caballería, por ejemplo. Esto los hizo mucho más difíciles de evitar una vez en la mira. Aunque la velocidad de disparo de las flechas era considerablemente más rápida que las primeras armas, requerían una resistencia considerablemente menor para empuñarlas y usarlas. Por último, el suministro de municiones probablemente también fue crítico. Los fabricantes de flechas o Fletchers eran profesionales altamente capacitados y suministrar una gran cohorte de arqueros sería mucho más caro y consumiría más tiempo que producir un disparo para los primeros mosquetes.

¡Ahí lo tienes, misterio resuelto! El dinero y el tiempo parecen ser la respuesta a por qué los arcos fueron reemplazados por pistolas. Quizás ya tenía sus sospechas en cuanto al motivo, pero esperamos que esto ayude a aclarar un poco las cosas. ¿Estás de acuerdo? Agradecemos sus comentarios a continuación.


Ver el vídeo: GANYU DPS Guía y BUILD. ARMAS y ARTEFACTOS GENSHIN IMPACT ESPAÑOL (Diciembre 2021).